 |
 |
 |
1．
ビデオカメラを手に入れたはいいが、気になるのがバッテリ。
そして驚くのが純正品の値段の高さ。そこで救世主が互換バッテリ。
同等品の1/
バッテリの心配なしかな。
前スレ：
【rowa】安い互換バッテリ情報交換スレ【adhoc】
http:/
【rowa】安い互換バッテリ情報交換スレ【adhoc】02
2．
２
3．
ほんとうに補償してくれるのか？
免責と補償時に必要な要件を列挙してほしいな
4．
HR10の大容量バッテリ、1800のヤツの互換て
ロワでいつぐらいに出るかな？
HV10で使いたいな。
5．
ヤマダ、コジマといった量販店でも買えますか。
6．
通販専門店だぜ
買えるわけない
おまいはDELLでも買ってろ
7．
ケンコーとかのバッテリーはヤマダでも売ってるけどね
純正よりは安いがあえて買うほど安くもないという感じ
8．
こんな素性のわからないパクリバッテリーなんか使うなよ。爆発するぞ。
9．
そりゃ純正だって火を吹きますから(*´･д･)(･д･｀*)ﾈｰ
10．
しかし大手とバッタモン業者じゃその後の対応が違う。
11．
そうかぁ？ 糞似なんて初期の8mmビデオの爆発ひた隠しだったぞ。
某省庁で爆発して対応が悪かったから世間にバレタだけだから。
要は仕事で使うなら責任逃れの純正、
遊びならどれも爆発するんだから動きゃあ良いｗ
12．
中国で爆発した携帯電話のバッテリ製造した会社は発表されてない件について。
13．
支那はなんでも有りだからなｗ
日本メーカーのOEM品作ってるところが同じ型で
いい加減な互換品を大手を振って売ってる国。
まあ、ROWAは台湾企業だから支那よりマシだろ。
14．
ROWAの中身はチャイナバッテリー
15．
チャイナフリー
チャイナフリー
チャイナフリー
チャイナフリー
16．
タイワン
タイワン
逝きタイワ〜ンw
17．
段ボール肉まんを国家が嘘ねつ造までする国だからな。
燃えたら「うちのバッテリーではなかった」とごまかすんだろ。
18．
まあ、糞似もSanyoも支那製セルだし
どれ使っても一緒でしょｗ
19．
全然一緒じゃねーよバーカw
20．
漏れのニコンの純正電池も中国せい〜
21．
質問がありやす。
ロワのバッテリ高いから他の互換バッテリを用意したとして、
充電器はロワを使うとしたら普通に充電完了しますかね？
まぁ純正充電器に互換バッテリ行けるんだから行けそうだけど、ロワの充電器が600maの急速系なんで
そのへんどんなもんなのかと。
劣化による爆破とか発熱は別として、普通に充電できて使えるのかちょっと疑問だったので。
経験者います？
22．
>>21
爆発直前だね
安全に使えないと互換といえない
23．
ROWAのバッテリが高いって・・・
21が買うのはよほど粗悪な訳のわからないバッテリということか
>劣化による爆破とか発熱は別として
これを別にしたら話にならない
おそらく認識するかどうかという話だろうが
その粗悪なバッテリが機器で認識できるなら一応充電は出来るだろうよ
24．
>>22>>23
ですよねぇ
ありがとうございました。
人柱になってみますわ
25．
ロワは不良品の返品対応がトロくてひどすぎる
業者認定する暇はあるくせに
26．
>>24
人柱になるまえに
火災保険と傷病入院特約付き生命保険に入ろうね
27．
>>26
ソニーとパナの純正充電池使ってるヤツは全員入らないとな
28．
ROWAって台湾の大手メーカーってわけでもないのに信用してるのか?
個人商店レベルの店だし火事で燃えて大事になったとき店つぶして
本国に逃げたら終わりだろ。
ソニーやパナは逃げようがないからな。そこが違う。
29．
ソニーやパナの大弁護団相手に民事訴訟おこして勝つ裁判費用なんて俺は出せないからROWAでいいや
30．
>>28
本体相手に訴訟起こせばいいじゃん。
少なくともrowajapanはオーソライズされてるから無問題。
ttp:/
31．
ハズレを引かないという自分の運を信用している
32．
つーか発火したりすんのは充電池部分だからな。
ROWAは充電池作ってねーよ。ガワ作って組み立ててるだけ。
ROWAが発火するなら同セル使ってる純正も発火する。
33．
つーか、なら何でガワが必要なんだよ。
ニッケル水素電池の様に電池メーカーがリチウム電池そのものを
なぜ一般に小売しないんだよ?
34．
おまえバカだろ？
超危険なリチウムイオン単体で販売できるわけねーじゃんｗｗｗ
35．
>>32がガワ作って組み立ててるだけ。
って書いてるからだ。
ナゼガワが必要なんだよ?
36．
>>32
ROWAが純正と同じセル使ってる？
突っ込む気にもなれん冗談だな
37．
ＲＯＷＡがサニョ製のセル使って組み上げた
バッテリーを売ってるみたいだけどどうよ？
38．
どうよ？言われてもね。
中国のケータイのパクリバッテリ使って爆発した事故は社名公表してないけど
ここのバッテリなんじゃね？
39．
何の根拠もない憶測キター
40．
社名公表してないから
どこのメーカーにも不信となる
41．
純正2本買い足した俺は勝ち組
42．
純正2本を気兼ねなく買い足せる>>41は勝ち組
の方が良いかもしれん
43．
色々な機器合わせて純正バッテリー20以上持っている俺は勝ち組。
うち10数個買い足し。
44．
と言うよりバッテリーなんか安いじゃん。1つ高々5千-2万をケチる気が知れない。
45．
>>40
純正なら社名公表してるから、少なくとも純正ではない事は確か。
だからROWAだった可能性も否定出来ない。
そもそもパクリバッテリー作ってるモグリを「メーカー」呼ばわりするのもどうかとw
46．
そう言えば、海外でブランド物の時計やバックのパクリ品を持ち帰ろうとすると
税関で没収されるんですよね?
http:/
の真ん中からやや下側を読むと麻薬の密輸と並べて書かれているけど
見つかったらどうなるんでしょうか?
47．
自己レスになるけど調べてみた。
偽ブランドとは商標権を所持していない者が商標を真似て商品を作ることで、
いわゆるコピーブランド、コピー商品と呼ばれている、多くは海外製のものです。
言うまでもなく偽ブランド商品は違法であり法律で罰せられます。
ってパクリ品持っている(パクリか気が付かなくても)と捕まる可能性ありということか。
48．
メーカーだって「模倣品」（模造品）と「互換品」は区別してる。
違法になる可能性が高いのは、ニセブランドのいわゆる「模倣品」（模造品）。
これは純正品を騙る表示があるもの。
自社ブランド名を明記して販売している「互換品」は、ブランドによる問題はない。
49．
粗悪だ危険だと言われているのは、ニセブランドの模倣品（模造品）のほう。
50．
粗悪だ危険だと言われているのは、互換品も同じ。
メーカーは認証してないし、技術特許で問題になる可能性もある。
51．
「模倣品」（販売元不明・違法）は「危険だ使うな」と繰り返して
いるが、販売元がはっきりしている「互換品」に対しては、
一言の記述もないことに注意せよ。
ttp:/
販売元が明確な「互換品」を、何の根拠も
なく「危険だ」と主張すれば、そう言ったほうが
逆に訴えられるからな。
52．
互換品って言ってるのは、カメラメーカーじゃなくてバッテリ作ってる側が勝手に言ってるだけ。
もちろん許可なんかとってない。
それと、模造品、互換品に限らず、
純正以外のバッテリを使用した場合、カメラメーカーの保証は受けられない。
53．
メーカーの名前を語った模造品は商標侵害で訴えられる。
互換品はメーカー側がバッテリーの形状とかで特許取ってる場合は特許侵害で訴えられる。
中国のパクリ劣化甚だしいネズミランドで遊んでるようなもんだ。
こんなバッテリ使ってるような購入者のモラルを疑うねw
54．
互換品を作るも使うも、基本的には何の許可もいらんが。
意匠登録でもされているならともかく。
55．
メーカー的には純正以外のバッテリーの全てを模造品っていってるんだけどね。
56．
特許は互換だろうと非互換何だろうと、他者の権利を侵害しちゃ
ならんのであって、互換性とは関係ない。
また特許は生産者間の問題であって、それを購入する消費者には
基本的に関係がない。
ttp:/
57．
>>55
> メーカー的には純正以外のバッテリーの全てを模造品っていってるんだけどね。
「模倣品電池とは？
メーカーの純正品であるかのように偽った製品のことです。
模倣品は、一見しただけでは正規品と見分けがつきません。」
ttp:/
58．
業界団体は、模倣のニセブランドでない、
販売者が明確な互換品については、一言の記述もないのだ。
何度言われたら理解できるのかね？
59．
模造も互換もグレー。さも互換は大丈夫だみたいな事いってんの？ROWA社員か何か？
メーカーは純正以外使うなって言ってるだろ、馬鹿か？
60．
>>59
メーカーは「カメラメーカーでは一切の責任を負いかねます。」と
当然のことを述べているだけであり、違法性も危険性も明確でない
もの（互換品）を「使うな」とは、一言も言っていない。
そこまで言えば、今度はメーカーが消費者が有する選択権に
介入することになる。
また互換品は業界大手商社（たとえばケンコー）も販売しているので、
メーカーは互換品については言及できない。
61．
「互換品」保護な言い方してるけど、メーカーの名前語ってなくてもバッテリ形状が同じなら模造品っていうんだよ。
日本語もわからない人ですか？
62．
Canonは
「お客さまの安全のため、「偽造品」はご使用にならないでください。」
と言ってる。
これを「使うな」と言ってないでどうとらえろと？
松下は、
「社ではパナソニック純正以外のバッテリー（当社認証を取得した他社製バッテリーも含む）が原因で発生した事故・故障につきましては、一切の責任を負いかねますのでご了承ください。」
認証取得してる他社製バッテリーもあるらしいけど、それすらオススメしてない。
どこのメーカーも模倣品の規定を
名前語っただけじゃなくデザインや形状を模したものを「模造品」としてる。
互換品であれ模造品の一部になるんですよ。
63．
>>61
凄い解釈だな
64．
>>62
> どこのメーカーも模倣品の規定を
> 名前語っただけじゃなくデザインや形状を模したものを「模造品」としてる。
> 互換品であれ模造品の一部になるんですよ。
この部分が唐突なウソ。
こうやって「明らかに問題がある模造品、模倣品」と、「問題を明確にできない
互換品」を、消費者に混乱させて高価な自社バッテリーを売りたいというのが
業界のホンネ。
カメラメーカーやメーカー団体からは、模造でない互換品に関する記述は、
一つもない。
何度言われたら理解できるのかね？
65．
EFマウント対応のレンズメーカー製レンズも模造品とか言いそうだなｗｗｗｗ
66．
どこのメーカーも「デザインや形状を模したもの」を模造品って呼んでる。
>カメラメーカーやメーカー団体からは、模造でない互換品に関する記述は、 一つもない。
先に書いたが松下は「模造でない互換品」があるとしながらも、それも薦めてない。
たとえメーカーが純正バッテリ売りたくて言ってたとしても
明らかに模造品を売ってる所が互換品といって売ってるだけでしょ。
中身同じかもしれないけど、メーカーチェックしてない分だけでも粗悪品である事に変わりない。
レンズは規格フォーマットで作ってるだけだろ。
このバッテリの問題とは全く別だけど？
67．
>>66
> どこのメーカーも「デザインや形状を模したもの」を模造品って呼んでる。
「ウソも100回言えば本当らしく聞こえる」とでも思っているのか？
68．
>>67
各メーカーwebサイトにも記してるし、そんなに「ウソ」とか言うならメーカーに問い合わせればいいだろ。
何こんなグレーなバッテリ保護してんの？おかしんじゃないの？
69．
>>66
ROMで社外品動作を弾く方策を取ったりしてるんだから
これこそ模造品扱いじゃんｗ
そんなに言うなら
フジのS5proみたいに社外バッテリを一切受け付けない仕様にすればいいんじゃね？
70．
>>68
お前こそなんで嘘つくのに必死なん？ｗｗｗｗ
71．
>>55
> メーカー的には純正以外のバッテリーの全てを模造品っていってるんだけどね。
>>66
> どこのメーカーも「デザインや形状を模したもの」を模造品って呼んでる。
業界団体の、統一された「模倣品」の定義はこれ。
「模倣品電池とは？
メーカーの純正品であるかのように偽った製品のことです。
模倣品は、一見しただけでは正規品と見分けがつきません。」
ttp:/
明確に自社ブランド表示であるケンコーやROWA等は、
カメラメーカー団体のいうところの、「危険な模倣品」ではない。
72．
どこにROWAは危険な模造品じゃないと記述がある？
そんなの何処にも書いてないぞ！
73．
>>71
形状が似てたら模造品って所に固執してるけど
そもそも形状が同じでないと俺の１DMk2N用の社外バッテリなんかありえないんだけどｗ
74．
詭弁ガイドラインに「知能障害を起こす」ってのがあったな。
何番目だっけ？
75．
bYQgeOoN の必死さにワロタ
とりあえず模造品だろうが正規品だろうが正常に動けばいいじゃん
どのみちリチウムイオンは爆発するようなセルつーか電池だし。
オリジナルの電池の方が爆発が多いみたいだけどねｗ
76．
>>72
書いてないと危険とどこに書いてある？
77．
グレーバッテリをなんで保護してんだか？あたまおかしんじゃね？
78．
悪いがケンコーやロワの互換品を、擁護も批判もしていない。
社会的に明らかな問題になっている「模倣品」（偽ブランド品/
特に問題が生じているようには見られない「互換品」の、
区別がつかないオコチャマに、世の中を丁寧に教えてあげているだけだww
79．
>>77
あれ？
論理破綻したことを先に認めろよｗｗｗｗ
お前が「グレー」と言ってるモノはさっきまで模造品と強弁していたモノのことだろ？
80．
グレーというのは特許、商標等で法的に訴えられるか定かでないからグレーっていってるだけだが？
81．
オコチャマは放っておくとして、これはワロタ。
ttp:/
スレとも全然関係ないけどな。電池なくても動くしーwww
82．
ケンコーのバッテリは自社名をバッテリーに打ってる。
ROWAの売ってるバッテリに自社名も打ってないのはなんで？
君たちが言ってる粗悪模造品と同じだろ。出所はっきりしてないようなものなんで保護するわけ？
83．
>>80
その詭弁の引き出しの多さにワロタｗｗｗｗ
84．
俺から見ればROWAも模造品。
純正バッテリーなんか大した値段しないのに、
わざわざ少しだけ値段の安いROWAとか選択するのは
かなり割高な物を掴ませられているとしか思えない。
俺がメーカー品買うのは性能、安心もあるが本体修理と一緒にバッテリーも
新品にしてもらえたのでそれ以来ファン?になって迷わず純正を購入するようになった。
車、車のガス代、家賃等等考えれば値段的に見て割高に思えるバッテリー代も
さして気にならない。
後は、新商品買う時、メーカーの
85．
>>82
あれ？
ケンコーのは認めるんだｗｗｗｗｗ
86．
ROWAのバッテリなんてバッテリに名前入ってないんだから、
絶対問題おきてもトンズラされるだけだろ。
こんなの放っておいていいと思ってんの？
87．
>>84
スレ違い。車板にでもどうぞｗｗｗｗｗｗ
88．
>>85
w連呼するのってなんなの？馬鹿？
89．
>>86
お前、発言に整合性が取れてないよ
90．
おっと、途中で書き込ませてしまった。
新商品買う時、メーカーの購入相談口に純正バッテリをもっと安く買える様
デルの様にメーカー直販方式で大胆な割引をして欲しいといえばいい。
91．
凄い理屈だぁｗ
>グレーというのは特許、商標等で法的に訴えられるか定かでないから
企業の法務なんてそんな甘っちょろくないよｗ
すぐに法的手段を取ることが出来る体制じゃなきゃオマンマ食い上げだ罠
ROWAなんか独自型番で売ってるのに何処がグレーなんだ？
92．
↑
93．
俺が一番気になる点は、粗悪品が増える事でメーカーも品質を下げて
値段を下げるような事だけはして欲しくない。
バッテリーの発火事故動画なんて見ると洒落にならない。
94．
独自型番で売るとグレーじゃないのかよ。
中国のヤマハのパクリバイクは訴えられたけど？
特許、商標でひっかかるかどうか調べてないからわからないっていってるだけだぞ。
訴えるのに数年かかる事もあるし。
95．
結局関係ないことをがんばって書くだけかー
あらゆる互換品が危険な模造品と同等に危険だというなら、
その「根拠となるデータ」を示せばいいだけだ。
96．
ケンコーはバッテリーに自社名を明記してるから明らかに純正でないとわかる。
もし事故が起きてもケンコー製だと発覚する。
ROWAはバッテリーに自社名を明記してない。
もし事故が起きても中国の粗悪バッテリ同様に社名が公表される事は無い、
というかあいまいになってしまって報告出来ない。
ROWAの言ってる保証も受けられるのかどうかも不明。
97．
>>94
支那じゃいっぱいパクリシビック走ってますが？
支那で訴えるのは保護貿易してるから大変だけど、
日本国内販売の問題ですよ♪
商標や特許に触れるかすぐ判らないようなメーカーなら看板下ろすしかないね。
あ、だから糞似は良く爆発するのかｗ
98．
「死人に口なし」だもんね。
ところでにROWAで発火事故が起きたら、必ず死ぬんですか？
99．
>>98 理論が飛躍している。
外国の方ですか?
100．
>>96
社名騙ってる訳じゃないのに模造品か
あほらし
101．
社名も明記出来ないようじゃダメだろ。
102．
あれ？
最初は模造品について持論を激しく展開してたのに
今は論点ずらしに成功したと思ってんのかなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
103．
w連呼するのってなんなの？馬鹿？
104．
アルコール中毒
105．
互換品は危険だ違法だ買ってはいけないとさんざん並べておいて、
ケンコーは社名が入っているからよいのだとか、
「互換品にやけに詳しいね？」
俺は互換の特徴いちいちそこまで知らんよ。
106．
危険だが「違法」とは言ってないけど？
違法かどうか定かじゃないからグレーっていってるだろ、何度言ったらわかる？
使用者が死ぬのは自業自得で構わんが、テロのごとく近くで使われて巻き沿い食うのは御免被る。
ケンコーが良いなんて言ってないし、メーカーは各社純正以外の使用を薦めてないのは事実。
ケンコーとROWAのサイト見れば社名が入ってるか入ってないかわかるし、
中国爆発事故も粗悪バッテリ作った会社は不明と記事にもなってる。
さんざんチャイナフリーやら叫ばれてる昨今、素性のわからないバッテリを
保護するような発言はいかがなものかと思うが。
107．
先のリンクみたら、社名が入っているのは模倣品ということだが。
どこの誰かがどうやって作ったのかわからんというものを、
合ってるかどうかわからない社名の記入で判断しようとするのは、バカでしょ。
108．
>>106
互換品の事故率のデータ出せって言われるよ。
109．
> さんざんチャイナフリーやら叫ばれてる昨今
ちなみに俺の「ニコン純正バッテリー」は中国製だ。
110．
ROWA自身も偽装工作を認めてますね
http:/
http:/
111．
２chの404スレが何かのソースになるのかな？ 馬鹿すぎる。
ところで「バッテリー 発火」の検索例だが。
http:/
112．
>>107
社名が入ってるっていってんのは作ってる会社の名前の話。
バッテリを使う機器のメーカーのことじゃない。
ケンコーは入ってるが、ROWAは入ってない。
日本語もろくに使えないのか？
>>108
そんなもん知るか。
事故率のデータ知りたいならメーカーに出してもらえよ。
どこで製造してるのか不明なものばっかりだから出ないはずだぞ。
113．
>>112
あんた、ここでずいぶん長時間粘ってるけど
そこまで涙目で必死に頑張れるのはなんで？
114．
61 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2007/
「互換品」保護な言い方してるけど、メーカーの名前語ってなくてもバッテリ形状が同じなら模造品っていうんだよ。
日本語もわからない人ですか？
62 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2007/
Canonは
「お客さまの安全のため、「偽造品」はご使用にならないでください。」
と言ってる。
これを「使うな」と言ってないでどうとらえろと？
松下は、
「社ではパナソニック純正以外のバッテリー（当社認証を取得した他社製バッテリーも含む）が原因で発生した事故・故障につきましては、一切の責任を負いかねますのでご了承ください。」
認証取得してる他社製バッテリーもあるらしいけど、それすらオススメしてない。
どこのメーカーも模倣品の規定を
名前語っただけじゃなくデザインや形状を模したものを「模造品」としてる。
互換品であれ模造品の一部になるんですよ。
66 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2007/
どこのメーカーも「デザインや形状を模したもの」を模造品って呼んでる。
>カメラメーカーやメーカー団体からは、模造でない互換品に関する記述は、 一つもない。
先に書いたが松下は「模造でない互換品」があるとしながらも、それも薦めてない。
たとえメーカーが純正バッテリ売りたくて言ってたとしても
明らかに模造品を売ってる所が互換品といって売ってるだけでしょ。
中身同じかもしれないけど、メーカーチェックしてない分だけでも粗悪品である事に変わりない。
レンズは規格フォーマットで作ってるだけだろ。
このバッテリの問題とは全く別だけど？
68 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2007/
>>67
各メーカーwebサイトにも記してるし、そんなに「ウソ」とか言うならメーカーに問い合わせればいいだろ。
何こんなグレーなバッテリ保護してんの？おかしんじゃないの？
115．
72 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2007/
どこにROWAは危険な模造品じゃないと記述がある？
そんなの何処にも書いてないぞ！
77 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2007/
グレーバッテリをなんで保護してんだか？あたまおかしんじゃね？
80 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2007/
グレーというのは特許、商標等で法的に訴えられるか定かでないからグレーっていってるだけだが？
82 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2007/
ケンコーのバッテリは自社名をバッテリーに打ってる。
ROWAの売ってるバッテリに自社名も打ってないのはなんで？
君たちが言ってる粗悪模造品と同じだろ。出所はっきりしてないようなものなんで保護するわけ？
86 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2007/
ROWAのバッテリなんてバッテリに名前入ってないんだから、
絶対問題おきてもトンズラされるだけだろ。
こんなの放っておいていいと思ってんの？
116．
94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2007/
独自型番で売るとグレーじゃないのかよ。
中国のヤマハのパクリバイクは訴えられたけど？
特許、商標でひっかかるかどうか調べてないからわからないっていってるだけだぞ。
訴えるのに数年かかる事もあるし。
96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2007/
ケンコーはバッテリーに自社名を明記してるから明らかに純正でないとわかる。
もし事故が起きてもケンコー製だと発覚する。
ROWAはバッテリーに自社名を明記してない。
もし事故が起きても中国の粗悪バッテリ同様に社名が公表される事は無い、
というかあいまいになってしまって報告出来ない。
ROWAの言ってる保証も受けられるのかどうかも不明。
101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2007/
社名も明記出来ないようじゃダメだろ。
106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2007/
危険だが「違法」とは言ってないけど？
違法かどうか定かじゃないからグレーっていってるだろ、何度言ったらわかる？
使用者が死ぬのは自業自得で構わんが、テロのごとく近くで使われて巻き沿い食うのは御免被る。
ケンコーが良いなんて言ってないし、メーカーは各社純正以外の使用を薦めてないのは事実。
ケンコーとROWAのサイト見れば社名が入ってるか入ってないかわかるし、
中国爆発事故も粗悪バッテリ作った会社は不明と記事にもなってる。
さんざんチャイナフリーやら叫ばれてる昨今、素性のわからないバッテリを
保護するような発言はいかがなものかと思うが。
117．
112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2007/
>>107
社名が入ってるっていってんのは作ってる会社の名前の話。
バッテリを使う機器のメーカーのことじゃない。
ケンコーは入ってるが、ROWAは入ってない。
日本語もろくに使えないのか？
>>108
そんなもん知るか。
事故率のデータ知りたいならメーカーに出してもらえよ。
どこで製造してるのか不明なものばっかりだから出ないはずだぞ。
118．
>>112
自分で何一つ確証を得たわけでも根拠を示しているわけでもないのに
凄い言いざまだな。
そういうのをなんていうか知ってる？
言い掛かり
っていうんだよ。
わかったか？高卒
119．
>>118
× わかったか？高卒
○ わかったか？中卒
幾らゆとりでも高卒であれば判るだろｗ
120．
耕作員にしても低質すぎたねえ。
121．
>>119
ごめん。
気をつけますｗ
122．
>>120
ちょｗｗｗ それはお百姓さん…
123．
互換バッテリ買ったけど、撮影可能時間がわからんので、満充電してから
カメラに付けて録画状態にして放置してる。
124．
１回くらいの充電じゃ
そのバッテリーは実力を発揮しないぜ？
125．
>>124
充放電しまくってます。
3本の電池がありますが、今2週目の最後の1本です。
とりあえず、もう1週したら寝ます
126．
爆発しちゃえばいいのにw
127．
岡本太郎かよ
128．
>>126は品性下劣な部落民と在日朝鮮人のあいの子ですw
129．
ROWAは日本セル表記バッテリーに中国セルを偽装してたんだよ
130．
信用ならないよな。台湾の会社だけど、どうせパクリ大国中国とグルなんだろ。
逝きタイワンw
131．
はいはい、風説の流布でアレだよ。
132．
偽装が発覚しても「これはうちのじゃないよ」ってばっくれて終わり
133．
>>132
問屋のせいにしてばっくれました
少なくとも検品や管理を全くしてなかったことが発覚
134．
倉庫炎上
135．
2chのソースがカカクで、そのソースが２chだったという話ですな。>ID:LiPBu5yC
136．
>>129
ようエッタｗ
>>130
ようエッタｗ
>>132
よう文盲ｗ
>>134
ようキチガイｗ
137．
ＳａｎｙｏのＨＤ用のリチウム、定価６千円が一個千円で売ってた。
２個２千円、とてもおいしかったよｗ
138．
↑もちろん新品純正品
ラオックスの閉店セール
139．
乾電池派の漏れが互換電池の存在を知ってやってきました
bYQgeOoNのアホさに爆笑しました
>>138
それこそ模造かもね☆
140．
日本は法治国家
そして、メーカーが自社の製品専用に作ったものは乾電池の様な汎用品ではない専用品、
そのメーカーのみで使うことが出来るバッテリーを許諾を得ずに作り販売するのは
PCソフトで言う所の海賊版と同じ。
OSに例えると。
Windowsと言うOSは ビデオカメラ、デジカメの本体一式に例えられる。
そのカメラのバッテリーはOSで言う所のi386.cabやWIN API等専用に作られた重要な構成要素。
要するに、互換、偽物バッテリーはWINDOWS OSの一部をコピー、又は改造して売り出しているのと同じ。
その重要な部分(バッテリー)をメーカーの許諾を得ないで販売している事は
【海賊版、偽物、違法コピー、著作権の侵害】
迷う事無く真っ黒、違法行為で、犯罪。これを所持している事も違法コピー品を所持している事と同じ。
警察に逮捕される条件を満たしている。
ただ、現状は親告罪扱いと言う事、特定が難しいと言うこと、メーカーは大手販売店を初め流通での力関係が弱く
積極的に違法行為と訴えにくい現状ではあるが、
一人警察に突き出したら〇〇万円メーカーから報奨金を受け取るシステムが出来たら
違法品所持者の取り締まりは容易い事だろう。
141．
あ、もし俺がメーカー又は業界の法務的リーガルアドバイザーとして
オファーが来たら十二分に勝つ自信はある。
国外でもガンガン権利関係を明確にし正式な形での流通を催すだろう。
ただ、それなりの報酬は欲しいがな。
142．
>>140
> 日本は法治国家
> そして、メーカーが自社の製品専用に作ったものは乾電池の様な汎用品ではない専用品、
> そのメーカーのみで使うことが出来るバッテリーを許諾を得ずに作り販売するのは
> PCソフトで言う所の海賊版と同じ。
> その重要な部分(バッテリー)をメーカーの許諾を得ないで販売している事は
> 【海賊版、偽物、違法コピー、著作権の侵害】
で、どの法律の何条に抵触するの？
143．
オスメス合わせてツメで引っ掛けるとか、
単にプラケースにセルと基盤が入ってるだけじゃ、
ありふれ過ぎていて何の知的所有権も主張できないす。
純正バッテリーでデザインに凝っているものも出てきて、
見た目で純正をアピールするつもりだろうけど、
却ってコスト高になっている罠。
144．
ROWAはPL法云々で保証付とかサイト上ではうたってるけど
実際の商品には保証書もなければ保証の裏書きすらない。
証書の無い保証なんてあるわけがない。
誇大広告として訪問販売法とかにひっかからないのかな？
ほんとか嘘かわからないけど中国製を日本製として売ってたって噂もあるし。
145．
＞中国製を日本製として売ってたって噂
頼むから証明してくれよ
146．
とりあえず
不正競争防止法に抵触の可能性が高いね
147．
PL法に保証書なんてないだろ
148．
純正メーカーがぼったくってる限りは互換品は無くならんわな
せめて模造品の倍くらいで純正が手に入れば安心料と割り切れるんだが
149．
bYQgeOoN ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!
待ってたよ中卒耕作員（はぁと
150．
bYQgeOoN=
?
妄想の中で法律作り出しておまけに弁護士になったつもりで
オファーが来たら十二分に勝つ自信はある。
それなりの報酬は欲しいがな。
などとほんまに大爆笑でんがなまんがなｗ
http:/
↑
カスニートはこれでも見とけｗ
151．
素人が束になった所で相手にならない。
生兵法は怪我の元と言っておく。
勝つ根拠が明白で負ける要素が無い。政治的な面を含めてな。
152．
キモッ☆
153．
まだ粘着してたのかｗ
ここで鼻息荒く、エセ法務部門を気取るより、
さっさとROWA本体に言えよ。
言う相手も見定められない時点で、
なんたらアドバイザーってのは脳内確定だよなｗｗｗｗｗ
154．
信用毀損罪・業務妨害罪（しんようきそんざい、ぎょうむぼうがいざい）は、
刑法第二編第三十五章「信用及び業務に対する罪」に規定される犯罪のことである。
233条（前段・信用毀損罪、後段・偽計業務妨害罪）
虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、人の信用を毀損し、又はその業務を
妨害した者は、三年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。
155．
>>154のこれは、ID:lURstR+7 が業務妨害をしてるから
いい加減にしておけってことかな
156．
でも、マジな話ここのバッテリーには保証書も納品書もついてないよ。
万が一の時はどうやって保証対応してくれるのかね？
157．
>ノートPCからデジカメ、ゲーム機まで、交換用バッテリーを幅広
>く扱うショップ。純正品が安く手に入るほか、容量の大きな互換
>バッテリーも扱っているのがうれしい。
>自分の機種で使える製品があるかチェックしてみよう。
ここって純正品売ってたっけ？
158．
俺もソニーの純正バッテリー買ったけど、
保証書も納品書もついてなかったよ。
「絶対に事故は起きない」という、自信の現れなんだろうね。
159．
rowaの納品について、領収書も発行しないのか?
160．
>>156
飼ったこと無いのかな、ROWAは外封筒が保証書代わりでそ。
普通は消印ついているし・・・納品書は事前に別途依頼もしくはメールが代わり。
衝撃に弱い余計な梱包で保証所無し、流通在庫で腐った電池売る
糞似よりは遙かにマシなんだが？電池なんて生ものだからな。
161．
ttp:/
162．
俺も魚屋でマグロの刺身買ったけど、保証書も納品書もついてねーの。
腹壊したらどうしてくれるんだ！
163．
環境最悪な船便で赤道直下を航行して環境最悪な倉庫で保管後に出荷される互換電池のどこがマシなんだろうか
164．
>>160
一度買った事あるから言ってるんだけどね。
領収書は代引きなら>>161みたいな対応になるだろうし
銀行から振込なら振込伝票が領収書になるからいいけど。
「保証書」というのは保証内容まで書かれてあって保証書と呼べるんだけど封筒には「保証書」の文字すら無いよ。
個人売買ならいいけどここって腐っても業者でしょ？
普通はメールでやりとりしても、送ったものには納品書を付けるのが社会のルールだと思うよ。
165．
俺もソニーの純正バッテリー買ったけど、
保証書も納品書もついてなかったよ。
「絶対に事故は起きない」という、自信の現れなんだろうね。
166．
俺も魚屋でマグロの刺身買ったけど、保証書も納品書もついてねーの。
腹壊したらどうしてくれるんだ！
167．
で、次のネタは何？
168．
ID： V5kfXjjj
必死だねw
納品書は店頭で買えば付いてないね。
お取り寄せなら普通の店ならマグロだって納品書付いてくるよ。
169．
バカからかって遊んでるだけでつ。
170．
もしも、納品書が同封されていなければ違法である、という法的規定があるなら、
それを単に説明すればいいのにね。
171．
>>170
君は常識を知らないんだねw
172．
>>164
＞社会のルール
う〜ん、良くわからねぇ理屈だな。
保証規定は封筒に書いてあったぞ。
定形外でもメールで発送の配送受付番号（伝票番号）と納品内容書いてあるのに何が不満？
回転寿司でも明細取る人みたいだなｗ
173．
納品書なんてのは単に発送側がトラブルに対する自衛手段で入れてるだけだよ。
単に発送側の都合。それを有り難がる消費者はバカ。
174．
>>172
保証規定なんて書いてないよ。
175．
ま、方法は全く異なるがメーカーがコストダウンに技術力を注ぎ
直に互換、偽物より安い値段でバッテリーを販売したら
この様なコバンザメ商法は淘汰できるだろう。
176．
ちなみに、どこにでも自由に入手可能なアルコール等を燃料にした
燃料電池の開発も着々と進んでいるので、Li-ionバッテリーの使用用途は激減する可能性もあるな。
177．
PL保険は保険会社と販売会社の間での契約。
個々の商品に保証規定が記載されないことは当然。
178．
>>175
メーカー側も頑張って欲しいね。
179．
サードパーティも、もっと頑張ってね！
180．
>>174
え？ 書いてあったように記憶しているが・・・スゲ〜短い期間のｗ
>177の言うようにPLに関しては必要無いが、PL加入済みとか無かったか？
既に１年半経ったし保証書何処にあるのかワカンネ（汗
まあ、近日中（今週中）に新しい電池飼うので確認してみるよ。
181．
>90日以内新品交換を承ります。もちろん、返金でもOKです。
とは書いてあるけど、これは保証規定とは言わない。
保証規定ってのは保証の条件が書いてあるのを言うんだよ。
PL加入済みなんてのも一言も書いてないね。
182．
書いてあるものを書いていないと言い張るのはバカ。
ttp:/
ちなみにPL保険は販売会社が入るものであって,
個々の商品にかかるものではない。
183．
ROWAの6大安心ポイントに
>CEマークもついています。
ってあるけど、このロゴ良く見てみたら本物のロゴはEの真ん中の棒は短いんだけど
ROWAバッテリについてるのは三本同じ長さだったよ。
これは
【C】は China の【C】
【E】は Export の【E】でございますよ〜ん！
ってことなのかな？
184．
俺のCanon純正バッテリーにはCEマ−クもないぞ。
185．
>>184
それは純正だからね。
186．
またチン説きた
187．
チン説ってナニ？
188．
CEマークて何を表しているか自分で説明してみ。
189．
バッテリー全てにCEマークを付けなくてもいいのに、付いてなくちゃいけないとでも思ってんの？
ROWAはCEマークついてますっていってるのに偽物ロゴついてるんだよ。これ問題ないとでも？
190．
これは確実に誇大広告だね。
191．
質問！ 純正バッテリーだと、なぜCEマークがないのですか？
192．
これもCE