 |
 |
 |
1．
Googleにアーカイブされるのが嫌で
<meta name=
を書いている人いる？ 【Robots】Googleアーカイブが嫌い【NoArchive】
2．
<meta name=
3．
<meta name=
4．
robots.txt 置いてみたら？
User-agent: *
Disallow: /
5．
http:/
6．
＞２＆４
そうすると検索にひっかからくなるような
7．
グーグルのキャッシュって、著者に無断で複製を作っているわけだよねぇ。
著作権法的には問題ないのか？
8．
02/
現行のスレッド？どれだよ（ｗ
何か最近、意気揚々と手当たり次第に削除依頼を出す
初心者厨房が多いね。藁
9．
GoogleやWeb Archiveを著作権侵害で訴える人はいないのかな？
訴訟大国アメリカあたりで係争されていてもよさそうだが
10．
Googleとか卑怯だよな。
ほとんど無断リンクばっかの検索エンジンみたいな。
11．
いや、無断リンクはいいんだけど・・・
12．
content属性の値をnoarchiveにすると、htmlチェッカから怒られるんだけどー
？？
13．
無断リンクが駄目な世の中になったら
ネットは終わりだ。
14．
無断リンクは何の問題もないだろうが
キャッシュ（アーカイブ）はどうだろう？
無断で複製を作る点において違法性が高そうだが
15．
>>10
無断リンクが嫌ならローカルでやれ
16．
さぁ、どこまで許せる？
1. パーソナルコンピュータに残り、個個人が再度閲覧するかもしれないキャッシュ。
2. プロキシサーバに残り、それを介した人に閲覧されるかもしれないキャッシュ。
3. Google に残り、検索結果に興味を持った人が閲覧するかもしれないキャッシュ。
どれも利用者に便宜をはかるためのもの。そもそも閲覧＝ファイルのコピー。
元のデータのありかを明示しているなら構わないと思う。
もちろん、自分の著作物は自分でコントロールしたいという気持ちもわかるのですが.
というわけで、Googleのキャッシュを嫌う方はなぜそう思うのかお伺いたいしたい。
自分は逆にありがたいと思っているので（笑）。
17．
個人用のコンピュータに残ったキャッシュは
個人的な用途で使う分にはＯＫ。
18．
大嫌い
19．
キャッシュのスレでいいな？
無断リンクの話は↓ですれ
http:/
混同すると話がかみ合わん
20．
>>15
やだ。
他の選択を選ぶからいい。
21．
>>15
( ﾟдﾟ)ﾊｧ?
22．
>>13-15
氏ね。知ったかぶりのゴミ虫。
23．
この中にGoogleキャッシュの世話になったことの無い奴なんて居ない
24．
お世話になってます( ´д｀)ﾊｧﾊｧ...
25．
嫌われてても利用されまくるGoogleﾀﾝ・・（･∀･）ﾓｴｪ!!
26．
02/
27．
Web Archiveつぶさない？
ﾏｼﾞﾑｶﾂｸﾝﾀﾞｹﾄﾞ…
28．
>>27
なんで？
29．
ｻｧ？
30．
>>29
おいおい、しっかりしろよ。
31．
02/
自作自演うざい
32．
Web Archiveは古い時期に削除されたページとかも残ってて便利。
33．
；ﾟдﾟ) ＜>>1は「ウェブサイト＝私のお家・聖域」だと思ってるらしいよ…
Σ(ﾟДﾟ；ｴｰｯ!
34．
>>7
Googleにしてもarchive.orgにしても、
正当な権利者からの要請による削除には応じてるし、
robots.txtにも対応しているから、訴訟沙汰にはなりようがない。
それから、アメリカの著作権法だと、
原著作者の許諾を得ていない著作物について、
第三者が自由に利用してよいことになっているから、
原作者の許可を得ずにネット上で公開されているパロディ物について、
キャッシュで公開されても、
そのサイトの製作者は原著作者の許諾をえない限り法的に対抗できない。
35．
>>35
アメリカの著作権法が適用されるのってどの場合？
36．
まあ出典が記述されていれば引用となるわけではないのか
37．
<meta name=
Googleの検索結果の画面で、どいう文脈でその単語が出てるか判らないのが痛い。
まぁそういうところにGoogleからは逝く機会は、、、無。
38．
>>36
Googleやarchive.orgが訴えられた場合。
39．
>>34みたいな煽りは放っておいて（んな事思ってる馬鹿いるわけないじゃん!）
「嫌い」と言う理由がマジで知りたいのだけれども。
今まで>>1から>>37までその理由書いた人いないでそ？
煽らないしw、価値観が違うんだろうから論破しようとも試みない。
ただ、どうしてそう思うのか教えて欲しい。
最新の情報が反映されないのがイヤだから？
Googleは検索サイトなんだから、
閲覧する人はGoogleがキャッシュした時のその情報を求めているわけで、
これを契機にあなたのサイトに興味を持ってもらえるかもしれない。
だいたい、キャッシュを見て最新の情報と勘違いする人はいないよ。
能動的に「キャッシュ」をクリックして表示された結果なんだから。
40．
>正当な権利者からの要請による削除には応じてる
MXの場合は？警察来てから削除すればいいのか？
41．
>>41
なんでここでMXが出てくるんだ？
42．
>>31
お前う材。
43．
> だいたい、キャッシュを見て最新の情報と勘違いする人はいないよ。
キャッシュの概念が一般の人にも普及してるとは思えないが。
漏れは「嫌い」派じゃないけど、世間の論理って基本的にｱﾌｫが基準だし。
44．
>>40
誤った情報をのっけた後、訂正してもずーっと
自分の誤りがのってるのが嫌だから。
のっけられても削除を要請することもできるけど、
即座に削除されるわけじゃないし。
さらに、GoogleやWBのように、自分が知っている
公開倉庫なら削除依頼で事後的な処置もできるけど、
ウェブ上に他に公開倉庫がないとはいいきれないから、
全ての倉庫に削除依頼できるわけではない。
よって、robots.txtやmeta要素で未然に倉庫化を防ぐのが吉。
45．
>>45
いくら誤った情報を訂正したとしても
利用者がその訂正を見なければ、与えてしまった情報は更新されない。
情報を流すって、そういうことだ。
46．
>>46
そんなことどーでもいいんだよ。
自分のチョンボがずーっと(少なくとも削除依頼が通るまで)
晒されるのが嫌なだけ。ｗ
WBやGoogleにアーカイブされてない限り、訂正しちゃえば
チョンボの決定的な証拠はなくなるじゃん。
一方、アーカイブされてたら訂正しても、チョンボは残るわけで。
47．
だったら公開するな
オンライン上に何か情報を流すのだったら多少のリスクは覚悟しろ
48．
>>48
馬鹿かお前何様つもりだ？偉そうに。
氏ね。
49．
>>48
かっこわりー。
だったら公開するな(ﾌｯ ﾂｷﾞﾉﾋﾄｺﾄﾃﾞｷﾒﾃﾔﾙｾﾞ｡
オンライン上に何か情報を流すのだったら多少のリスクは覚悟しろ(ｷｯ ｷﾏｯﾀｰ!
50．
よほど悔しかったんかな、この人
顔、真っ赤にしすぎ
51．
>>48
だから、リスクを軽減するための
robots.txt/
52．
<meta name=
検索にも引っかからなくならない？
53．
>>53
前半は正解。
Googleのキャッシュに残らなくなる。
none等ではないので、検索対象から外されることはない。
54．
>54
ありがと
>48
行動にリスクが伴うのは当然だけど、回避可能なリスクを甘受するのは愚か
最近問題の個人情報漏洩にも同じ事がいえる
この件に関して、その論は的外れだと思う
55．
>>51
ごめん。面白いと思ったんだ。
このとおりです。
許してください。
>>48
あほ。
56．
>>55
どういたまして。
Googleで検索をして、「キャッシュ」が表示されない
ページの多くは、robot.txtやmeta要素でキャッシュ対策を
しているところみたいだね。
57．
>54
noneだけではInfoSeekにキャッシュされる罠。
58．
noarchiveじゃだめなの？
59．
>>59
HTML4.01/
60．
googleは大好きですが、
かなり古い削除したページがえんえんgoogleで残ってしまい、
そこをキャッシュとして読んで飛んできた人がちょっとした誤解をした体験があります。
テーマの方向性をがらりとかえた後だったので、客にもこちらにも迷惑なことでした。
それを防ぐにはｇoogleの更新を早くしてもらうか、削除依頼をするか・・
どちらもちょっと。
61．
削除が通るまで何日くらいかかるの？
62．
>>55
だから48はネット上にアップするからには責任持てって言ってんだろ。
55の言いたいことと食い違いがあるとは思えんぞ。
63．
>>63
48の書いた事は普通にみんな理解してると思うよ。
あの書き方と答え方は間違いなくおかしいと思う。
こんな事を書くつもりじゃなかったのにな、、、。
64．
>>45
自分のミスを隠したいからキャッシュ反対ですか。
65．
02/
あるんでは
66．
>>65
なんかそういうのってあると
情報が変に伝わっちゃう場合とかあるでしょ。
そういう自分が恥ずかしいからとかじゃないと思う。
67．
キャッシュはキャッシュと書いてあるけど・・・
68．
まぁボロボロボロボロと誤りだらけの情報を流した挙句に
自分の情報がものすごい重要なのだと自意識過剰に浸ってる人間は好きにしろって感じかなｗ
69．
>>67
それは無知や勘違いする人が悪いだけであって、キャッシュという観念を
否定する理由にはならない。
法律違反をして、「そんな法律知らなかった」と言っても言い訳にはならない。
70．
>>70
たとえが変だしそれに理由になるよ。
だって、誤った情報が流れると困るでしょ？
作者も閲覧者も。
>>61のような事があっても否定する理由にはならないの？
71．
【衝撃！】消し去ったはずのWebページga保管する
http:/
26 ：Name_Not_Found ：01/
一度は公にしたものなんだから、男らしく自分の過去を背負ってゆきませう。
31 ：Name_Not_Found ：01/
間違った記述に気づいても決して削除せず、<del>の抹消線で済ませるのが男子の心意気ぢゃ。
72．
ごめんなさい、私は球と棒が付いてないんです
73．
私はどうなるの？
74．
http:/
31 ：Name_Not_Found ：01/
>>27-28
女々しいぞ。
間違った記述に気づいても決して削除せず、<del>の抹消線で済ませるのが男子の心意気ぢゃ。
婦女子は去れ。
33 ：Name_Not_Found ：01/
>28
それが痛いサイトをうぷした人間の背負うべき十字架だ。
これを機に無益な情報発信をやめてくれる厨房が増えると助かるな。
75．
たしかに「間違ってたら消せばいいや」っていう考え方でサイトを作るのはよくない
76．
私もまんこしかありません。
77．
>>77
臭そ〜。
78．
これこれ、性別に拘泥するでない。
女性にも良い意味での「男らしさ」を求めていいのでは？
いや、女々しい女性なんて「女らしさ」からも程遠いものなのだ。
79．
>>121
俺もCSSファイルが243行あったよ
80．
誤爆
81．
go,gobakuda!
82．
>>982
俺はスクリプトの見本を絶対にKENTにはしていないが？
83．
誤爆
84．
>>79
sineyokasu
85．
>>85
女々しいぞ。
腐女子は去れ。
86．
私のサイトは1000hit/
87．
誤爆
88．
>>71
否定する理由にならないというか、結果として削除してもらえなかったり
削除まで時間がかかったりしたとしても文句は言えないって感じ。
89．
>>45
過去のあやまちに責任を持つ覚悟が必要です。
訂正したからって口ぬぐって済ませようってのはちょっとナ……。
90．
やっぱりまんこは臭いな
91．
>>91
嗅、嗅いだのか...。臭ッ...。
92．
>>67 >>71 >>73はニセモノだね。
なんでそんなことするんだろ？
93．
IDが変わる前にトリップつけとこ
94．
何故そこまでコテハンに執着するかがわからん。
って、言動見てりゃ解るか。
95．
>>76
それは貴方の価値観として尊重するけど、
俺はそうは思わない。
誤った情報を発信することで恥をかくのが
嫌だから。これって人間として自然なこと
だと思う。
それに>>61のような事例もある。
世の中には色んな価値観の人がいるのだから
俺様ルールを押し付けるのはいかがなものか。
価値観の違いがあるからこそ、robots.txt/
キャッシュ規制が準備されてるわけだから。
>>63
軽減できるリスクがあるのなら、軽減してもいいんじゃないか？
それに48は「リスク」と書いているのであって、
「責任」を論じているわけではない。
話を摩り替えないように。
96．
うお、各レスを始めた！
じ、自治か、自治が始まるのかッ！
97．
なんか誤爆が多いね。わざと？
98．
TBCやらノッツェやらの漏洩データがグーグルキャッシュされてたら
被害者としては嫌かと。
漏れはいいけど。（藁）
99．
100
100．
>>45
＞ 誤った情報をのっけた後、訂正してもずーっと
＞ 自分の誤りがのってるのが嫌だから。
なるほどね。そういう考え方は俺にはなかったわ。
キャッシュであれ何であれ、正しい/
閲覧した人が行うはずだと思っていたもので。
それが自己責任ワールド、インターネット、と。
でも影響力が大きくなってくるとそこまで気をつかうのかもね。
俺程度だとてきとうに修正して放っぽっとくだけだ（駄目じゃねえか）。
キャッシュをさせないというのは、ユーザの利便と交換条件になるわけだけど、
そうしなけばならないほど、たびたび大きい間違いってするものかな？
逆に文書の信頼性を貶める、なーんてことにならないといいけど…。
>>61 について。
キャッシュされた文書はその独立した文書として完結しているので、
その人には実際に役に立ったんでしょうよ。
役立った物が削除されてしまったのは残念な限りだけれども。
101．
>>101
そんなに大げさなもんでもないんよ。
自分が恥をかきたくないだけ。ｗ
たとえば、2chで誤字脱字や小矛盾をすると
それ以後、延々に煽られたりするでしょ？
そういうのが嫌だなって。
もちろん、誤った情報が他人を害する場合、
取り除かないとという義務感もないわけでは
ないけど、たいした情報を出してるわけでも
ないしね。
102．
このスレには商業サイトを作る香具師はいないのか？
商業系のサイトのクライアントは、利用者に、過去の商品価格、過去の商品内容を
知られたくない場合が多い。
「このモールは毎年９月に一割引セールをしてるな。買い控えよう。」
「このジムは毎月入会金無料にしてるな。だったら急ぐ必要ないか。」
「セールと銘打ってるけど、ほとんど安くなってないじゃん。」
こんな分析をされたら、営業利益がダウンしてしまう。
商品の購入者からしてみれば便利なのかもしれないけれども、逆に運営者としては
知られたくないのだ。
そのようなサイトを運営する側としては、キャッシュ＆アーカイブ対策は
死活問題なのです。
103．
そもそも、WWW自体が金儲けには向いていない。
104．
＞１０４
それはない。ウェブの対費用宣伝効は大きい。
105．
>>105
その結果バナー広告やSPAMメールが氾濫
106．
全然話が違う方向に進んでるんだけど？
わざと？
107．
ブヒブヒ
108．
>>1>>1>>1
>>1>>1>>1
>>1>>1>>1
>>1>>1>>1
>>1>>1>>1
>>1>>1>>1
>>1>>1>>1
>>1>>1>>1
>>1>>1>>1
>>1>>1>>1
>>1>>1>>1
>>1>>1>>1
>>1>>1>>1
>>1>>1>>1
>>1>>1>>1
>>1>>1>>1
>>1>>1>>1
>>1>>1>>1
>>1>>1>>1
>>1>>1>>1
>>1>>1>>1
>>1>>1>>1
>>1>>1>>1
>>1>>1>>1
109．
>>103
商業系の場合、戦略的に必要なわけね。
確かに俺は消費者側に立ったら、過去の比較のために
キャッシュ利用しちゃうかもな。ｗ
110．
グーグル関係者が荒らしてます！！
111．
>>111
とゆーか、自分と異なる価値観を認められない
痛い中学生かと。ｗ
112．
>>112
＞自分と異なる価値観を認められない
＞痛い中学生
自己紹介？
113．
釣れた釣れた。ｗ
114．
こんな裏技があったとは
早速使わせて頂きます
115．
>>115
表技だよ。
Googleのヘルプにちゃーんと書いてある。
http:/
116．
なんか痛い45が居るな…
こいつの目標はこの<meta>表記を浸透させる事なのか？
なんか意図が解らん。
117．
>>45の次のレス予想
「>>117
釣れた釣れた。ｗ」
118．
粘着うざ
119．
>>117-118
俺の意図は40への回答およびGoogleキャッシュ
回避派としての論を展開すること。
どこでmetaの表記法を浸透させようと
しているのかね？
この表記は当然の知識であり、浸透の必要など
ないと思っていたが？
んで、お前の意図は何？
荒らし？粘着？ｗ
120．
46=
121．
>>45は>>90に対して返答はしないの？
一度は公にしたものなんだから、
「過去のあやまちに責任を持つ覚悟が必要です」よ。
122．
>>121
そーゆーレッテル貼りはやめよーよ。
Googleキャッシュに好意的解釈をする人でも
論理を展開できる人はいるんだから。
とゆーか、痛い中学生と指摘されたのが
よっぽど悔しかったらしいね、粘着は。ｗ
反対意見があるなら堂々と書けばいいのに。
123．
>>103
＞「セールと銘打ってるけど、ほとんど安くなってないじゃん。」
そういうのを誇大広告という。ウェブとかキャッシュとかいう以前の問題。
124．
>>123
君も充分レッテル貼りをしている
125．
02/
削除されたり閉鎖されたりしたページが保存してあるからやだ？
削除されたり閉鎖されたりするページがあるからキャッシュが役に立つんだ
126．
>>122
責任って？抽象的すぎるんだが。
101も書いてるけど、Webの情報は利用者の
危険において解釈すべきもの。
それを訂正したところで、責任回避にはならないだろ？
127．
その程度の誇大広告は合法。
つかどこもやってる。
そんくらいで誇大広告とのたまうガキは
小学生ですか？
128．
誇大広告を合法と主張する連中が、舌の根も乾かぬうちにキャッシュは違法と
言い出すのだから、2chというのは面白いところだ。
129．
>>127
誤りを訂正したからって責任を取ったことにもなりませんね。
過去に誤った情報を流した責任は、それはそれとして残るのです。
キャッシュ削除で過去に頬かむりするつもりなら感心しないナ。
130．
>>125
え？荒らしを痛い中学生と客観的に表現する
ことがレッテルを貼ることになるの？
俺が>>121に対して書いたのは、
「痛い厨房=
つまり、特定の行為者＝特定の思想という
レッテル貼りに苦言しているのであって、
荒らし行為を非難することとはまったく
同列ではないんだけど、何か？
気に障ったんなら、上っ面で謝るよ。ｗ
131．
>>131
反対意見を「荒らし」と言いきるところが「気に障った」んだよ。
132．
>>130
＞誤りを訂正したからって責任を取ったことにもなりませんね
ここの「責任」を定義した上で
貴方自身が考える責任を論じてくれないと
話にならないと思うんだが。
確かに重大な違法行為への責任なら、
取ったことにはならんよ。
過去において名誉毀損があったので抗議があって
削除したとしても、刑事的・民事的な違法性の
追及には耐えられないだろう。
しかし、「at your own risk」を明言している
サイト上で、些細な誤字があったとして、それを
訂正する行為が、なぜ責任を放棄したことになる？
133．
>>108-109が反対意見？
俺には荒らしにしか見えないが。
大丈夫ですか？ｗ
134．
右クリック禁止厨房
ディープリンク禁止厨房
そして、
NOARCHIVE厨房
やれやれ…
135．
>>135
右クリック禁止厨房
ディープリンク禁止厨房
そして、
NOARCHIVE反対厨房
やれやれ…
ともいえるわけだね。
まあ、価値観が違うだけだから、
俺はそれが正しいとは言わないけど。ｗ
136．
135は厨房
137．
>>134
>>117-118も荒らしか？
そもそも>>108-109程度でいちいち「荒らし」なんて騒いでいたら、2chで
会話できないよ。
138．
俺には、>>114の方がよっぽど煽りに見える
139．
>>138
それに一々突っかかる貴方も、2chムキではないね
140．
>訂正する行為が、なぜ責任を放棄したことになる？
責任放棄なんて言ってませんが。
責任を取ったことにはならない、と申しました。
あなたの態度が、自分を現在の自分でだけ評価してくれって甘えた態度に見えたので、
一言した次第。もちろん、誤ったりした過去をも含めて自分ってもんがあるわけです。
どうもWebは「お前は永遠の現在に過ぎない」（テレビ論の古典の題から）ってとこが
ありますね。過去の蓄積を生かせるのがコンピューターの強味のはずなんですが。
141．
125=
142．
>>141
＞過去の蓄積を生かせるのがコンピューターの強味のはずなんですが
それはケースバイケースでは？
過去の蓄積を消せるのがコンピュータの強みともいえるね。
143．
>>142
俺も45も、そういうのを「レッテル貼り」と言っている。
というか、本当の荒らしは「○○＝○○」系のレスをしている君ではないのか。
144．
>>143
過去の蓄積を無にしてしまってナゼ強味になるのか、理解を絶するナ。
過去が失敗ばかりの人なのかな。
ところで「自分を現在の自分でだけ評価してくれって甘えた態度」については
是認するのかい？
145．
>>145
過去が失敗ばかりでなく、過去の誤りが
あったら消したいだけ。
正しい過去の情報は残しておいていいんだよ。
（あくまでも俺の価値観だがな）
貴方の話はどうも極論な気がするが。
＞「自分を現在の自分でだけ評価してくれって甘えた態度」
この定義自体がおかしい。
なぜ現在の自分（最新の情報）で勝負するのが
甘えた態度になるの？
説明してくれ。
146．
誇大広告にも程度があるの。
合法な誇大広告はどこでもやってるの。
ヨドバシでもやってるでしょ。
競合店と1円しか違わないのに「他店より大安値！！」とか。
147．
GOOGLEにｷｬｯｼｭ置いてる奴は厨房
148．
>>148
じゃあ世の中の九割以上は厨房ですね
149．
>149
何をいまさら
和塩の95%は厨房頁だろ
150．
>>146
悪いけど、わかんない奴に説明してやるほど親切ではないんだ。
最近の人はコマンドＺがどこでも通用すると思ってるのかな。
ま、「お前は永遠の現在に過ぎない」――この言葉でも噛みしめてね。
「過去の誤り」は訂正することはできても
誤りをした過去そのものは「消す」ことはできません。
151．
>>151
説明じゃなくて論理と定義を展開させて
ほしいのだが？
もしかしてそんなものなくして
書いてたんじゃあるまいな。
＞「過去の誤り」は訂正することはできても
＞誤りをした過去そのものは「消す」ことはできません
んなことはわかっとる。
でも、「過去の誤り」は訂正することができるのなら
それだけはやっておきたいだけ。
別に押し付けてるわけじゃないから。
152．
151=
153．
なぜ情報を最新版に保つことが「甘え」なのですか？
１２２の主観の押付けでは？
154．
151は粘着した過去を消すことができません。
155．
>>154
いちいち君達につきあって最新版をフォローしなきゃいけないのか？
それを他人に求めるのは過大な要求（＝甘え）だよ。
過去に一度見たきりのコンテンツで評価されても、
それが確かに自分が公開したものであった以上、仕方がない。
156．
キャッシュされると過去を訂正できなくなって困るとか言うくらいなら、
うｐする前にもっと慎重になれよ、とは思うな。
それが大切な時間を使ってページを見てくれているかもしれない閲覧者と、
その情報を必要としているかもしれない人に対する責任だ罠。
157．
IDを隠す椰子が過去を説いても説得力ないな
158．
>>158
ところでWeb板って、いつからsageでＩＤが隠されることになったの？
159．
>>157
誰でも誤りがないか慎重に見直して
アップしていると思うが？
それでも、誤字脱字・思い込みは
誰でもあるんだから、それを非難するのは
筋違い。
>>103みたいな事例もあるのだから、
貴方の価値観で定義される「責任」で
どーこー言っても仕方ないじゃん。
160．
>>160
誤字脱字は誰しもある。
それに気づいたら訂正するがよいさ。（誰もそれを非難しとらん）
だが訂正前の自分を恥とするあまり、
隠して無かったことにしようって根性がね……。
161．
>>161
貴方がその根性が嫌いなら、
貴方がキャッシュ対策を
しておけばいいだけ。
俺はキャッシュがない方が
都合がいいから、そうしてるだけ。
価値観の相違だよ。
162．
sageは反論に自信のない証拠
キャッシュ肯定派は一人何役?
163．
「価値観の相違」って便利な遁辞だよね。>>162
ageる程の話題かよ。>>163
164．
ところで、アーカイブ賛成派は、リファラ隠し目的のime.nuをどう思う？
あれも根性なしか？
165．
>>165
ime.nuｳｻﾞｲ@web製作板
http:/
166．
>>164
便利も何も、価値観に拠っているのが
事実だからしょうがないじゃん。
価値観を超えて話そうとすれば
用語の定義を明らかにする必要があるが、
122が逃げるんだもん。
それとさ、下げても意味ないよ。
俺があげるから。ｗ
167．
は？>>163 漏れ何処でもsage書きだから噛みつかんでよw
そういや昔、どっかのスレで「日記を書き換えたい」っつー書き込みがあったな。
変えるのは本人の勝手だが、Archiveに突っかるとしたらお門違いだな。
168．
>>165
うちにもたまにinu.meからアクセスがあるが、
かなりいやんな感じ。
でも、いざとなれば、ime.nuからのアクセスのみ
拒否すればいいから、便利ではある。
っつっても、refererでアクセス拒否なんて
子供だましだがな。
169．
いつも最新のボクを見て、ボクのいいとこだけ見て――ってか。
「認めたくないものだな、自分の若さ故のあやまちを。」
170．
170=
171．
>>171
その手のレス秋田よ
172．
>>170
当たり前だろ。ｗ
173．
>>160
103あたりは商人と消費者の駆け引きの問題でしょ。
商売人が“ｷｬｯｼｭのせいで……”とかこぼしてる時点で終わってるよ。
>>163
別に隠す気なんかないよ。sageたいだけ。
つか、お前みんながキャッシュ否定派だと思ってるの？ あほか。
大半はキャッシュどーでもいい派だよｗ
174．
ああ、今一番ﾀﾞｻい騙り
175．
>>キャッシュ賛成派
都道府県によってはもう夏休みなんじゃないか。
176．
＞大半はキャッシュどーでもいい派だよｗ
まったくもってそれだ。
177．
>>173
「当り前」なのかよ……。もはや言葉も無いな。
178．
>>174
キャッシュへの対策も消費者との駆け引きを有利に進めるための方法。
103は間違ってない。
179．
>>178
君は過去の誤りを認めたいわけ？
そーゆー優等生的な意見もあっていいと思うよ。
俺にはわからんけど。
180．
あからさまにキャッシュ隠して値段の推移を誤魔化してるところは利用しない事。
181．
>>179間違っているいないつーか、当たり前ジャン。
182．
あげ
183．
<META name=
<META HTTP-EQUIV=
いいじゃん、個人HPなんだからさ。
やるもやらぬもアナタ次第よん（ｗ
184．
>>179
そうだね。間違ってるとは思ってないよ。
185．
求められて〜♪
捨てられて〜♪
もーどぉにでもしてぇ〜♪
186．
>184
自分はnoarchiveだけ
かといって他の値を追加したい人を否定はしない
187．
俺もcontent=
つーか、content=
アーカイブされることはないんじゃないの？
違ったらゴメンね。
188．
私も、キャッシュを隠す奴が
「間違ってるとは思ってない」（>>185）し、
それを「否定はしない」（>>187）。
ただ、信用できないだけだ。
189．
つまり、検索すらされないのだから、
アーカイブされないのでは？と思ってみた。
190．
どうせ上がるのに下げでIDを隠すお前は
もっと信用できないな
191．
>>191
ｲﾏﾄﾞｷ複数IPｱﾄﾞﾚｽくれるISPなんて普通にあるだから
ID晒したって何の意味もなくない？
つか、何でそこまでIDにこだわる？ 心の病気か？？
192．
ID隠しは間違いでも否定対象でもないが、複数プレーだと疑うだけだ
193．
むしろ、矢鱈とID晒して自作自演でないことを強調する奴の方があやしい
194．
ID以外のことで主張できるものがない方って可哀想ですわﾄﾎﾎ...
195．
あげ
196．
あげんな
197．
w
198．
>>198
てめぇ！・・・
199．
200
200．
>>193
ただ、半分荒れはじめているスレをいちいち上げるのはドウか･･･
俺はキャッシュ許容派
>>66,>>126が正解。
キャッシュは欲しい情報が書いてあるらしいページが無くなってた場合のためにある
別に君らの間違いを永遠に晒そうとしてるわけではない
201．
201=
202．
そうか、いわゆる被害妄想が強いだけか？
203．
キャッシュはあってもいいが、ページの作成者がコントロールできるべき。
削除を依頼しても放置される現状では、結果的に間違いを半永久的に晒していることには変わりない。
したがって201は不正解。
204．
>>204
削除を依頼すれば削除されるけど・・・？
205．
>>202
面白いと思ってやってるのかもしれないけど、つまらないよ。
206．
＞205
そうとは限らないらしい
特にWay Backは
207．
>>204
一度公開した以上、どこで保存されてるかわからない。
だからキャッシュ削除しても「半永久的に晒していることには変わりない」。
その覚悟がないなら公開するなってこった。（ループ）
208．
>>206
図星つかれたらつまらないよね。。
209．
>>209
なんだこいつ？
210．
だからキャッシュを事前に防止することに意義がある。
それでもキャッシュされたら、それであきらめるだけだ。
211．
>>204
最新のページで正しい情報になってれば別にいいんじゃねーの？
212．
>>212
同感。だのに、そこまでキャッシュに神経質になるのは
よほど過去に後暗いことがあって隠してるんだなあ――って感じる。
213．
>>212 よくない
214．
>>213 心の病気？
215．
>>214-215
被害妄想は心の病気です。
216．
>>216 漏れが何の被害を妄想してるんですか？(´ー`)
217．
否定派の理由
・著作権にかんする問題
・自分のサイトの古い情報が晒される
・間違った情報を訂正できない
容認派の理由
・見たいサイトが無くなってた時に便利
理由に関しては以上でOK?
両陣営の皆様方
218．
♪
219．
閉鎖してネットと縁を切る。これ最強。
220．
だ、誰かが、ボ、ボクの過去のあやまちを、キャッシュからほじくり出してきやがるんだ〜。
221．
>>220 何もそこまで極端な
222．
ごめん、間違った。>>217=
223．
>>221 漏れは214=
224．
本人がが気にするほど周りは気にしてないよ。
自意識過剰も程々に〜。
225．
>>225
うむ。
そんな事が理由でキャッシュが無くなることの方が問題
226．
>>221 それを被害妄想といったら、DIR一覧を閲覧させないためのindex.htmlも妄想の産物？
227．
>>227
それはセキュリティ上の問題もあるだろ
228．
キャッシュはなくならんだろ。
危機感のない人間がゴロゴロいるんだから。
被害妄想もいい加減になさい！！
229．
アーカイブされても平気なキミらは
ネットヲチ板で日常茶飯事となっている「アーカイブさらし」を
やられてぁぅぁぅしていればよろしい
230．
>230そんな環境で生きてるちみに合掌
231．
>>230
アーカイブされてイヤになるものなら初めから公開するなって。（ループ）
232．
>>230
ネットヲッチ板で晒されるようなサイトじゃないので・・・
233．
晒しの基準がｵﾁ板っつー時点で（略
234．
>>232
アーカイブされないように対策を施せばいいだけの話
235．
たしかに、キャッシュ否定派がどんなサイトを作っているのか知りたいな
236．
むしろキャッシュ肯定派を
237．
>237いや、その意味わからんw
238．
>>235
わかってないな。
アーカイブされたくない様なものをもともと公開するのがヘンだってこった。
239．
http:/
240．
>>239
アーカイブされないよう希望することをヘンだと決め付けるお前の考えがヘン
241．
☠ฺⒻฺⓤฺⓒฺⓚฺⓎฺⓞฺⓤฺ☠ฺ
242．
公開しつつもアーカイブを回避する方法があるのに、
それを行うと変だと言われても困ってしまうのだが。
243．
cacheがプライバシー侵害とか害を及ぼす場合などの特例ならアーカイブ回避も理解できる。
それ以外はなんでそんなに避けたがるのか、理解できん。
よっぽど疚しい過去でもあるのか？ 被害妄想なんでないの。
244．
>241それだけは同意。保護される権利はある。
245．
お前らそんな事どうでもいいだろ。
くだらん事言い争ってる暇が有ったら風呂入れ。臭いぞ。
246．
ほんとだ。臭うw
247．
うむ。今日は暑かったからな。>>246
248．
否定派を見ていると、
公開したい(見せたい)のはあることに関する情報じゃなくて、
情報を発信してる自分じゃないかって勘繰りたくなる。
>>245
だから、キャッシュされるのを回避する方法はあるってのは既出だと思うが・・・。
249．
被害妄想ではなくて隣り合わせの現実。
どうせクラックされないから、index.htmlを置かなくてもいいや
パーミションも適当でいいや、そんなの被害妄想だと
笑うのは自由。そんな奴に限ってクラックされて泣く羽目に。
250．
>>249
それ、>>170も言ってるね。
>いつも最新のボクを見て、ボクのいいとこだけ見て――ってか。
251．
>>250
アーカイブされるとクラックされる程の被害でも出るのか？
252．
>>170
キャッシュ賛成派って「過去の自分も見て」って感じ？
自己顕示欲が強いね
253．
>>250
キャッシュとパーミションなんかとは別問題だろが。
あ、それを一緒くたにするのが正に被害妄想なのかな。
254．
同意（ﾜﾗ
255．
回避策以外に、拒否・削除申請を受け付けない倉庫ってあるのか？
256．
index.htmlを置くのは被害妄想です!!!
257．
>>250
ﾏﾃ
index.htmlを置くのとパーミッションを適切に設定するのは全然性質が違う操作だぞ。
つか、index.htmlなんてクラック対策のうちに入らない。
ましてやｷｬｯｼｭなんて……
258．
>>253
ﾜﾗﾀ
259．
パーミションを777以外にするのは、被害妄想です!!!
260．
過去の自分を見られることに無頓着なのと、
自分の過去像まで操作したがるのと。
どっちが自意識過剩かね。
261．
>>261
過去像？情報だろ？
262．
過去を操作してると思うのは妄想で自己満足に過ぎないよ。
真実はいつでも一つd(>ー')
263．
他人がRobots.txtを置くことにギャーギャー言うのは
間違いなく自意識過剰の我侭甘えん坊という噂
264．
>>263
だね。妄想で自己満足のためのcache避け、か。ヤレヤレ。
265．
いいえ
266．
>264ﾜﾗﾀ。アンタまさに自意識過剰。
何について話てるか分かってるか？
267．
またグーグルキャッシュ肯定派による抽象的なイメージ作戦が始まった。
そんなことを言ったら、個人でサイトを運営すること自体自意識過剰の自己満足じゃん。
268．
結局は「なんとなく嫌だから」レベルなんだよな。
269．
>>268話の幅を広げて煙に巻こうとするなよw
270．
>>264のどこが自意識過剰？
何でも自意識過剰とか被害妄想とか書けば
批判になると思ってない？
271．
>>268
1行目と2行目の繋がりを述べよ
272．
やめませう、一般論による論理のすり替へは。 >>268
273．
>>269
肯定派も何となく嫌でないから、だろ
274．
>>269
>>218
275．
パーミションを777以外にするのは、被害妄想です!!!
276．
>>274
World Wide Webの理念を分かっていますか？
277．
おおっと>>268、>>270・>>272・>>273の三連打で撃沈かぁ？
278．
って言うか肯定派一人だろ
279．
>>271
自意識過剰というより、自分のルールに反することが許せない子供みたい。
280．
そういえば、googleキャッシュって検索語がハイライトされるから便利なんだよな
いちいち再度ページ内を検索する手間が省ける
281．
実質的な、もしくは個人的に不快と感じる被害に遭うと人は過剰反応するんだよ。
否定派は運が悪かったと思うしかない。
人間、他人事は「そんなこと位で」と思うもんだ。
282．
って言うか否定派一人だろ
283．
あげ
284．
要するに、このスレは2人で進んでいる、と。
285．
あげんなハゲ
286．
>>283
ホントにそう思ってるかｗ
287．
>>283
あっ
肯定派が被害妄想してるｗ
288．
だから風呂入れよ
289．
>>279
あっ
否定派が被害妄想してるｗ
290．
うむ。7,8人はいるなw
291．
>>281
他のページがキャッシュされるのは便利だけど、自分のページはさせない。
だからrobots.txtを愛用してます。許せ
292．
さっきから自作自演だな一人芝居だのと言ってる人がいるけど、それって
議論の本質と関係ないと思うんだけど。
俺は肯定派でも否定派でもないよ。
293．
だからナルシー君は勝手にやってろよ
294．
あげ
295．
>292だから別にそういうのは自由だからいいんじゃん？
296．
ところで。
迫害者が多数でなく一人だけだと信じたがるのも被害妄想なのかね？
普通、被害妄想患者はみんなが自分の迫害者だと信じ込むんでないの？
297．
Web Archiveされてる
過去のアタシも見て！！！
298．
>>298
あげんなhage
299．
>>293
そもそもこれが議論に見えてるのかお前は
300．
>298わらた
301．
ワラタ
302．
>>300
さあ？
やたらと「ｗ」付けたり自演と連呼している煽り厨以外は議論になってると思うよ。
303．
>>297
被害妄想というより誇大妄想と言った方がいいだろうな
304．
むしろアーカイブされないページが多いのが問題。>>298
どうしたら登録させられる？（自他いづれも）
305．
あげ
306．
>>305
ほっとく
307．
>>305
確かに。
308．
>297その違いについて大いに騙りたいがヤめとく
309．
>>292
だから、君がそう思うのはなぜ?って話をしてるんだろ?
#話をしていればだけどな
その理由を他者ができるだけ納得できるように話してみてくれよ
310．
IDが出なくなると自作自演妄想患者が出てくるのはWEB板の風物詩。
そういった妄想患者に構うと下のスレみたいになっちまうぞ。
http:/
311．
>>309
そんな出し惜しみせんと、一つよろしく。
312．
>305
糞ページはアーカイブされません
313．
肯定派の40、否定派の45、両者が言うように各人の価値観の問題でしょ。
お互いに納得のできる結論なんてないよ。
お互いに自意識過剰、被害妄想と罵り合って沈む、どっちもお互い様な駄スレ。
314．
>>310
なんとなく
315．
>>310
>>218
316．
>>314
延々と上がり続けるだけに、単発質問スレより糞スレだな
317．
>>314
だからロボット除けでもなんでもやりたい奴は勝手にやってろ
まともな神経してる人間はそんなんするな、で結論づいてるんだけどね
318．
そういう発言こそが糞スレにしている事に気付かないか？>>314>>317
319．
>>313
糞かどうかはこっちで判断するから、
とにかく一通りアーカイブしておいてほしい。
現状では遺漏が多すぎる。
320．
>>318
まともな神経してる人間はNoArchiveで決まり
321．
＞318
自分に都合のいい結論を持ってこないように。
322．
>>318 も >>321 も まともな神経していないという罠
323．
と言う訳で1000まで互いに罵りあうのがこのスレの醍醐味です
324．
ウンコ！と言われてションベン！と言い返す様に似ています
325．
まともな人間はsageたりしないわ!!!
326．
46 ：Name_Not_Found ：02/
>>45
いくら誤った情報を訂正したとしても
利用者がその訂正を見なければ、与えてしまった情報は更新されない。
情報を流すって、そういうことだ。
47 ：Name_Not_Found ：02/
>>46
そんなことどーでもいいんだよ。
自分のチョンボがずーっと(少なくとも削除依頼が通るまで)
晒されるのが嫌なだけ。ｗ
WBやGoogleにアーカイブされてない限り、訂正しちゃえば
チョンボの決定的な証拠はなくなるじゃん。
一方、アーカイブされてたら訂正しても、チョンボは残るわけで。
48 ：Name_Not_Found ：02/
だったら公開するな
オンライン上に何か情報を流すのだったら多少のリスクは覚悟しろ
327．
とりあえずage厨を抱えるのが最悪な現状
328．
このスレを見ると、明らかにキャッシュ対策をしている香具師の方が
マトモっぽい。
以上、煽りでした。
329．
もういい加減終われや、このスレ。
「お前のかーちゃんデベソ！」レベルの罵り合いが続くだけ。
定期的にagaってきてうざいったらありゃしない。
330．
48の見事に外しまくった反論にならない捨て台詞に萌え
331．
>>330おやすみ
332．
過去のアタシを否定しないで!!!!
333．
>333それはもういいw
334．
>>47の自分勝手なお子樣ぶりに萎え。
335．
>>331
?
336．
いやよ!!
Web Archiveされてる
過去のアタシも見て！！！
337．
>337漏れは今のお前が好きだったのに・・・さようなら
338．
このスレッドをあげてる馬鹿は釣り師。放置汁
339．
52 ：Name_Not_Found ：02/
>>48
だから、リスクを軽減するための
robots.txt/
55 ：53 ：02/
>54
ありがと
>48
行動にリスクが伴うのは当然だけど、回避可能なリスクを甘受するのは愚か
最近問題の個人情報漏洩にも同じ事がいえる
この件に関して、その論は的外れだと思う
340．
＞ 釣り師
ぷ
341．
♪
342．
何、さっきからやたら騒いでるのは>>48の煽りに対しての過剰反応なワケ？
なんじゃそりゃ
343．
いやんいやあん!!!
キャッシュを残せって言ったのはあなたじゃないの!!!
344．
古記事引っぱり出すほうが余程あほ。おまえはArchiverか！
345．
【衝撃！】消し去ったはずのWebページga保管する
http:/
346．
すごい粘着っぷりだな
どの板出身なんだ？
347．
>>345
過去ログを生かして、既出やループは避けませう。
348．
>344それは単なるキープだ。さっさと新しいキャッシュ拾ってこい！
349．
なんか自己矛盾してきてる奴が居るな
350．
♪
351．
>>347とか>>350とか、誰に対して言ってるのかワカランぞ。
352．
♪
353．
解る奴には解る感じ
354．
で、何だ、全員血圧は下がったのか
355．
♪
356．
>>351 >>353 >>356
すごい粘着っぷりだな
どの板出身なんだ？
357．
オウム返しウザイ